В рамках одного из арбитражных процессов возник вопрос о возможности применения судебной неустойки к ответчику за невыполнение судебного определения, которое налагает на него обязанность выполнить конкретные действия для обеспечения доказательств. Это решение вынесено Верховным судом РФ 31 мая 2024 года по делу № 301-ЭС23-17393.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что законодательство не содержит прямых ограничений на виды судебных актов, исполнение которых может быть обеспечено через судебную неустойку, и поддержали требования истца.
Однако Верховный суд РФ указал на ошибочность такого подхода, пояснив, что судебная неустойка предназначена для применения в рамках разрешения материальных споров и устанавливается для регулирования отношений между сторонами конфликта.
Также Верховный суд подчеркнул, что обязанности, предусмотренные в определении о предоставлении доступа к доказательствам, направлены на детальное и объективное рассмотрение дела. В связи с этим неисполнение таких обязанностей рассматривается как нарушение с публично-правовым характером, что влечет наложение судебного штрафа, который взыскивается в пользу федерального бюджета.
Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что в данном случае назначение судебной неустойки не соответствует характеру обязательств между сторонами. Ответчику была возложена обязанность предоставить доступ к зданию для оценки его технических характеристик, однако истец не предоставил доказательств попыток воспользоваться этим правом.
Сообщение Стало известно, можно ли взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда появились сначала на Гражданин и закон.